El peor accidente industrial de la historia - Bhopal

Tal vez la peor catástrofe provocada por la industria que generalmente se nos viene a la mente es la explosión de Chernobyl, pero pocos saben de lo ocurrido en Bhopal a pesar de que la cifra de muertes fue mucho mayor y el abuso de la negligencia por parte de los encargados y políticos inescrupulosos no tuvo límites, pero claro está lo de Chernobyl fue aprovechado por la prensa amarillista en plenaGuerra Fría y aun en estos dias -la cifra de muertos se manipuló-, en cambio lo de Bhopal tratado de ocultar, pero ahora podremos revivir aquella fatidica noche y descubrir el lado obscuro que puede emerger del hombre. Esta es la crónica de lo sucedido en aquel incidente que nos fue contada durante el cursado de la materia "Seguridad, Higiene y Medio Ambiente". Debo afirmar que me quedé asombrado de cada uno del los hechos que nos iba relatando nuestra profesora. Así que decidí publicarlo para que quede al alcance de cualquiera que tenga interés. Pueden leer solo la VERSION CORTA si prefieren.

"UNION CARBIDE: La ciencia ayuda a construir una nueva India".

Este era el lema o slogan que formaba parte de la campaña publicitaria de la compañía fabricante de pesticidas que convirtió a una región de la India en una cámara de gas letal.
Un ejemplo brutal de la ironía retrospectiva de la historia cuando se mezcla fatalidad con la ineptitud del desarrollo mal concebido. Estamos hablando del accidente de la fábrica de pesticidas que la UCC (Union Carbide Corporation) construyó con graves deficiencias en Bhopal. Lo realmente irónico de la campaña es la imagen del anuncio derramando como "elixir" o "abono al desarrollo" el mismo engendro que dos décadas más tarde iba a provocar la muerte y contaminación de toda una comarca.

Pero hagamos un poco de retrospectiva y recordemos que era Union Carbide:

• Multinacional con sede central en EEUU
• Orgullo de la potencia industrial estadounidense
• 700 fábricas en 38 países (1984)
• Rascacielos de 52 pisos en Manhattan (1984)
• Gran respetabilidad en el mundo
• Fabricaba pilas (¿les suena la marca Eveready?), gases industriales, plásticos, metalurgia, silicona, anticongelantes, insecticidas

Uno de los pesticidas que la compañia fabricaba -y que aun fabrica bajo otra firma- es el "Sevin":

Es un pesticida no tóxico para humanos y su método de fabricación es económico. Su fabricación se puede resumir en dos etapas:

1ª etapa: fosgeno + monometilamida = MIC
2ª etapa: MIC + alfa naftol = Sevin

Si bien el Sevin no presentaba riesgos para la población, uno de sus componentes en forma aislada si: elMIC o isocianato de metilo. Es muy inestable (punto de ebullición: 39ºC) y muy inflamable. Se descompone en sustancias extremadamente tóxicas: fosgeno, monometilamida, ácido cianhídrico(cianuro!!!!!!!!!)
La UCC prohibió la publicación de resultados de experimentos con ratas, por ser terroríficos!!!.

¿Pero que daños causan a la salud estos gases tóxicos? 

• Daño ocular, ceguera
• Quemaduras
• Fuertes dolores de tórax y abdomen
• Asfixia
• Abundancia de secreciones en todo el cuerpo
• Edema pulmonar
• Bloqueo de enzimas de transporte de O2 al cerebro
• Daño en aparatos respiratorio, digestivo y reproductivo
• Daño sistema neurológico
• Alteración de crecimiento

La producción de MIC se realizaba en una fábrica en EEUU y producía 35.000 tn (toneladas) de Sevin. Gran parte de la producción de MIC se vendía a empresas en todo el mundo que no se animaban a fabricarlo y almacenarlo. Es un producto muy peligroso de transportar y se requiere un complejo sistema de seguridad para almacenar el MIC.

El origen de la fábrica de Bhopal

Eduardo Muñoz, agrónomo argentino, propuso producir Sevin en Bhopal porque las plagas causabangrandes hambrunas y los campesinos usaban pesticidas tóxicos sin precauciones, con graves daños a su salud.

Muñoz propuso producir 2.000 tn de Sevin porque era lo que podría venderse. Viajó a Alemania a una fábrica de Bayer para investigar. Allí se evitaba almacenar MIC, o sea se producía a medida que se usaba. En tanto que le advirtieron que era una locura almacenar un máximo de 120 tn de MIC, porque "sería una bomba atómica a punto de estallar".
Altos directivos de UCC en Nueva York decidieron fabricar 5.000 tn de Sevin almacenando MIC a gran escala. Y éstos directivos dijeron que la fabrica sería tan peligrosa "como una fábrica de chocolates".
La UCC eligió construirla en la "explanada negra". Muñoz quiso evitarlo porque los vientos predominantes llevarían el gas en caso de escape a muchos asentamientos precarios, a la estación del ffcc (compañía de ferrocarriles) y a la ciudad vieja
Además el plan de ordenamiento municipal habría prohibido su instalación, pero UCC ocultó la peligrosidad del MIC, una actitud por demás perversa!.
Quien gobernaba la región de la que Bhopal es capital, regaló escrituras de propiedad a los pobladores de los asentamientos para ganar votos, mientras se construía la fábrica (también la corrupción se hizo presente una vez mas), mientras que el Intendente de Bhopal se opuso en vano.

¿Como se implementaron las medidas de seguridad en la fabrica de Bhopal?

Se capacitó a ingenieros indios en EEUU en el manejo del MIC. Warren Woomer, un estricto y responsable director, capacitó a todos en seguridad.
Pidió hacer un plan de evacuación de vecinos, pero el político que regaló las escrituras se opuso para no asustarlos, que se fueran y así perder votos, todo un cretino el gobernante!.
La planta poseía una alarma que sonaba 10 minutos, se apagaba y seguía un timbre que sólo se escuchaba adentro de la fábrica, para ordenar evacuar (que irrisoria medida de seguridad!!!)
Se debía almacenar MIC en cisternas de acero especial ultra resistente en atmósfera de nitrógeno a alta presión para evitar entrada de impurezas. Por otro lado las cisternas debían estar en el interior desarcófagos de hormigón armado refrigeradas a 0ºc para que el MIC se mantenga en estado líquido
Debía poseer una torre de descontaminación con soda cáustica para el caso de escape de gas accidental y además una torre de quemado de gases de escape. También se debía utilizar una cortina de agua (pedida por auditoría de EEUU en 1982 pero no fue colocada)

También debió capacitarse al médico de la fábrica en: toxicidad de los gases usados, tratamiento y antídotos.
Lo básico en caso de emergencia era tapar boca y nariz con tela mojada y beber y mojar ojos con abundante agua. Esta información esencial debía ser propagada a los demás médicos de Bhopal, pero no se hizo nada!!!!

¿Que fue lo que dio lugar al terrible desastre de Bhopal? - precedentes:

Por empezar la gran sequía y a su vez la competencia entre los fabricantes de pesticidas hicieron disminuir las ventas.
A principios de 1983, el gobierno indio decide que la fábrica esté en manos de indios, en tanto que vuelve a EEUU Warren Woomer y queda a cargo Jagannathan Mukund y un superdirector que sólo había trabajado en fabricación de pilas (desconocía trabajar con alto riesgo).
A estas dos personas les dieron como misión reducir costos, por presión de la UCC -a los directivos de EEUU sólo les importaban los costos-. Para lo cual se tomaron ciertas medidas como el abandono del mantenimiento de las instalaciones y equipos.
El resultado fue que aparecieron piezas y tuberías corroídas, instrumentos sin calibrar, que no funcionaban o que eran reemplazados por nuevos instrumentos fuera de norma.
Otra de las medidas tomadas fue la de echar personal experto y reemplazarlo por peones sin capacitación, que sólo hablaban hindi con el inconveniente de que los manuales estaban en inglés.
Quedaba sólo una persona a cargo de la sala de control (una gran locura!), y el personal en la fábrica fue reducido a la mitad.
Pero los recortes no terminaron allí, desconectaron el sistema de refrigeración de las cisternas paraahorrar electricidad y gas freón, mientras que el MIC era almacenado sin nitrógeno a presión, porque había un escape debido a una válvula defectuosa.
La cisterna 610 casi llena (con 42 tn de MIC), debería haber tenido a lo sumo la mitad para que en caso de accidente, halla lugar para inyectar neutralizante. Y la cisterna 619 debería estar vacía y tenía 1 tn de MIC.
En definitiva estos señores violaron todos los principios básicos de almacenamiento de MIC!!!.
Como si esto fuera poco la torre de quemado estaba apagada para ahorrar carbón, y luego quedó fuera de uso por que habían tramos de cañería inservible debido a la corrosión.
Fue desarmada la torre de descontaminación para mantenimiento con lo cual se quitaron todos los sistemas de seguridad a la vez!!!!.
Mientras tanto el superdirector se fue al poco tiempo, pero el director (Mukund) continuó en la misma línea.
Mukund, brillante académico, conocía muy bien los riesgos porque fue capacitado 3 años en la fábrica de EEUU. Nunca aceptó opiniones de operarios, daba órdenes encerrado en su despacho. Esto produjo desmotivación en sus empleados y debido a esto la mitad de los ingenieros renunció y se fue a fines de 1983, indignados por la anulación de la seguridad, sabían lo que estaba por ocurrir y no querían ser cómplices.
Se realizó una denuncia periodística en la que se advertía sobre una catástrofe inminente!!! e increiblemente nadie lo tomó en serio. También fueron difundidos cuatro artículos alarmantes.
Se pidió que el gobierno investigue pero por razones de corrupción fue ignorado con el motivo de que al existir la fábrica, ésta pagaba bien, daba prestigio y movía la economía local.

¿Cuales fueron las causas técnicas del accidente? - VERSIÓN CORTA

Era el 2/12/84 a la tarde, había poco trabajo porque la fábrica estaba parada desde octubre, por pocas ventas. La UCC tenía planeado desarmarla y trasladarla a Brasil.
Operarios reciben orden de lavar una tubería, para evitar que metales desprendidos por la corrosión entren en la cisterna y contaminen el MIC, desencadenando una peligrosa reacción.
Estos mal capacitados, ignoran que deben colocar discos metálicos para evitar que el agua de lavado entre en la cisterna (dado que el MIC reacciona con el agua)
Se inyectó agua, pero no salia por uno de los cuatro surtidores de purgado debido a que estaba muy corroído. Dejaron correr el agua 4 horas esperando que el cuarto surtidor logre destaparse.

Y es aqui cuando ocurre el desastre: entra agua en la cisterna 610 con 42 tn de MIC

Cerca de la medianoche el operador de la sala de control avisa que la presión de la cisterna es demasiado alta. No sabe cuál es su temperatura porque el circuito de medición estaba roto. En tanto el supervisor le restó importancia y lo adjudicó a que el instrumento andaba mal. Un operario insiste por el olor, y dos van a revisar la cisterna y ven un escape de gas.
El supervisor reacciona y teme que la contaminación pase a la otra cisterna con 20 tn de MIC, por lo tanto cierran la válvula sin advertir que era peor porque aumentaría la presión. Finalmente se rompe el sarcófago y salta la cisterna, dando lugar a un geiser mayor, y en este punto ya no quedaba nada que hacer!!!.

¿Cual fue la reacción ante el accidente?

Avisan al jefe de producción por teléfono. Activan la alarma y dan orden de evacuar en dirección opuesta al viento, gracias a una manga que les indicaba. El supervisor huyo cobardemente y sólo se hiere por una caída.
Ese domingo había numerosas bodas porque era la fecha elegida por los astrólogos. También había un festival de poesía y cientos de peregrinos de toda India, Afghanistán y Pakistán debido a una celebración. La estación de trenes estaba repleta, con gente que encadenaba sus maletas a sus tobillos para evitar robos.

¿Cuales fueron las consecuencias en la población? 

El MIC al reaccionar con agua e impurezas arrastradas, caliente por la reacción exotérmica, se descompuso en varios gases tóxicos.
La gente había escuchado la alarma, pero como después cesó, no le dio importancia.
Una nube tóxica más pesada que el aire se arrastró por los alrededores de la fábrica, empujada por el viento.
Animales y personas empezaron a tener síntomas espantosos y morir, sobre todo niños y personas humildes que carecian de miembros inferiores -se desplazaban en "carritos"- porque la nube corría a ras del suelo.
Corrían a ciegas con los ojos hinchados, quemados, tosiendo, convulsionando, babeando sangre o espuma amarilla, vomitando, sin saber hacia dónde ir. Se salvaron los que menos corrían, los que se encerraron en la planta alta de alguna casa de ladrillos o en la oficina de la estación del ffcc, donde las personas en el andén caían encadenadas a sus maletas sin poder huir.

Huían en vehículos aplastando heridos quienes los rodeaban intentando treparse a ellos con desesperación.
El hospital se vio desbordado de heridos. Los médicos no sabían qué hacer. Se convocó a estudiantes de medicina. Uno murió por reanimar boca a boca a un niño.
Murieron los primeros días entre 15.000 y 30.000 personas, nunca se sabrá el número exacto. Muchos no fueron reclamados por nadie porque murieron familias enteras. Además hubo más de 520.000 heridos confirmados.
Las secuelas en los sobrevivientes fueron: serios problemas respiratorios y oculares, ceguera, problemas reproductivos, retardo de crecimiento, problemas neurológicos y psiquiátricos.

La reacción de UCC fue la de negar información sobre toxicidad y antídotos. Dijeron que había sido un sabotaje y se culpó a un operario de inyectar agua deliberadamente (todo un chivo expiatorio).
Warren Anderson, presidente de UCC, fue citado por la justicia india años después, ya jubilado enFlorida y desapareció ante un pedido de captura de Interpol.
Llegó antes a un arreglo con el gobierno de la india por u$s 470.000.000 a cambio de que no volvieran a reclamarle nada a UCC. Gracias a eso las acciones de UCC volvieron a subir y evitaron sufrir pérdidas económicas.
W. Anderson fue recibido en Bhopal días después del accidente. Luego fue detenido en forma domiciliaria en una suite de lujo durante 3 días (de no creer!). Fue finalmente liberado por una fianza irrisoria para evitar problemas con EEUU.
Las víctimas tardaron 5 años en recibir u$s 300 de indemnización por cada muerto (en EEUU se pagaba u$s 500.000). Buena parte de este dinero nunca llegó a la gente, si no que quedó para el gobierno.
Las victimas trataron de hacerse escuchar a través de reclamos pero todo fue minimizado, ninguneado y ocultado.
Siete responsables indios de la fábrica fueron juzgados varios años después. En 2010, 26 años después, se dictó la sentencia de sólo 2 años de prisión, estos quedaron libres con una fianza baja.
El primer ministro, que regaló las escrituras y se negó al plan de evacuación, ganó las elecciones y vive con todo lujo como uno de los políticos más importantes de la India!!!. La noche del accidente no estaba en Bhopal y dio órdenes a la policía por teléfono de retener a la gente para que no huyera, y así retener votantes. Afortunadamente fue ignorado porque los policías también huyeron o murieron.

¿Qúe pasó con la fábrica?

La fábrica fue descontaminada y cerrada, aun hoy sigue en pie su estructura
Unión Carbide se fusionó con Dow Chemical pasando a ser parte de esa empresa y enterrando todo aquel obscuro pasado.

HOMENAJE A VÍCTIMAS DE BHOPAL

Añado dos videos muy representativos:

MAS INFORMACIÓN:

Video y documental de 3 capítulos: “LA TRAGEDIA DE BHOPAL”

Información sobre el juicio: elpais

Existe un libro que el que este interesado puede consultar. Se llama "Era medianoche en Bhopal" del autor "Dominique Lapierre Moro".

El peor accidente industrial de la historia - Bhopal

de DR. WTF Blog! de Osmosis

Leer más...

"¿Qué me compro: Mac o PC?" con 50 comentarios

¿Una simple pregunta, o más bien deberíamos decir La Pregunta? Hay ciertas reflexiones que en voz alta suponen un deporte de riesgo en Internet y el bloggerRick Broida ha abierto la caja de los truenos al consultar abiertamente a sus lectores: 

“Tengo 600 dólares, ¿Qué me compro? ¿Un Mac o un PC?”. El huracán no ha tardado en llegar: en el momento en el que escribimos estas líneas son cerca de 500 respuestas, por supuesto en un sentido o en otro, y muchostrolls han despertado del letargo, látigo en mano, para atizar a diestro y siniestro en su defensa desmedida y pasional de una plataforma u otra. 

Queda claro que el debate sigue abierto, y los últimos acontecimientos que afectan a ambos fabricantes no han hecho sino avivar aún más la llama.

Precio, virus, fiabilidad...

Los argumentos de los que pregonan el uso de una u otra plataforma se repiten, pero lo cierto es que la defensa de los mismos no se limita a explicar lo blanco o negro de una característica del equipo, sino que nos enfrentamos a un territorio donde abundan los grises. Por ejemplo ¿qué plataforma es más cara? 

Aquí, los PC imponen sus argumentos con cifras: los ordenadores con Windows son, sobre el papel, más baratos en igualdad de hardware.

Sin embargo, en lo que toca al rendimiento no está todo dicho con unos fríos números. Precisamente este argumento es esgrimido por el usuario que más votos ha cosechado en su respuesta a Broida: compró un Mac con cifras, sobre el papel, menores en rendimiento, que un PC por el que también optó y asegura no arrepentirse por la decisión.

 El ordenador de Steve Jobs le propociona un rendimiento excelente y un prácticamente nulo mantenimiento.

Luego está el asunto de los virus. ¿Hay o no virus en los Mac? Éste es precisamente uno de los argumentos defendidos por los usuarios de dicha plataforma: es más fiable y más barata de mantener, al no contar con virus nimalware. 

En este sentido, según su perspectiva, el sobrecoste inicial en hardware se ve amortizado con el uso del equipo. Sin embargo, la aparición de un presunto virus recientemente en la plataforma de Steve Jobs ha vuelto a reabrir esta polémica. Un malware camuflado en forma de antivirus y conocido como MacDefender ha hecho saltar las alarmas entre los usuarios de Mac. 

Elaffaire en torno al virus fantasma ha dado mucho juego, pero por resumirlo: no ha habido un reconocimiento oficial por parte de Apple sobre su existencia y pese a ello, el fabricante de Cupertino acaba de lanzar una actualización de software que acaba con el problema. Paradójicamente, el presunto virus ha llegado escondido en un antivirus que los usuarios de Mac no necesitaban.

Pero ¿cómo se posicionan los dos grandes implicados en la guerra de plataformas? Uno podría suponer que Microsoft, con un apabullante dominio del mercado, ignoraría a su siguiente rival en número de usuarios, OS X de Apple, con cerca de un 7% del share. Sin embargo, los de Redmond mantienen viva unacampaña en su web en la que inciden precisamente en el precio de uno y otro equipo. 

Si uno se arrima a Google con la pregunta del millón -“cuál es mejor, PC o Mac”- el buscador le devolverá casi mil millones de webs que versan sobre el interminable y fútil debate. Si lo que quiere es categorizar los usuarios por perfiles sociales, también encontrará un detallado estudio al efecto. Como diríaJames Russell Lowell, “una espina de experiencia vale más que un bosque de advertencias”.

@José Mendiola - 01/06/2011

"¿Qué me compro: Mac o PC?"

RealState»
01/06/2011 (07:11)


2.-En mi humilde opinión, sobremesa, plataforma PC con Ubuntu. Portátil, MacBook Pro. Uno de los sobremesa rueda XP para algún programa que todavía necesito, ósea voy 2 OS detrás del último Microsoft y feliz de momento. Lo que mas guerra me da ahora mismo son los vampiros de WiFi.    |     |    )


3.-Ubuntu, el más sencillo de los GNU/Linux.
01/06/2011 (07:50)


4.-...depende

confidente79»
01/06/2011 (08:28)


5.- #3 Tengo un portátil con xp y hace unas semanas hice el experimento de instalar Ubuntu en una partición libre. Tras una semana de trabajo me volví a xp ya que:
- No hay manera de pasar los correos y contactos que tengo en outlook sin perder información.
- No fui capaz de sincronizar los contactos del móvil [samsung] con los del portátil con ubuntu.
- No encontré programas linux capaces de leer o convertir archivos de ms project o ms visio.
- No fui capaz, tras bucear por internet y buscar soluciones, de que se me conectase correctamente a la wifi. Todas las veces había que arreglar problemas a mano.

Y como ví que tenía grandes problemas para realizar actividades que hago todos los días, volví a xp, y reconozco que con gran pesar.    

Duke Atreides»
01/06/2011 (09:20)




6.-Si te gusta disfrutar de la informática como usuario final, Mac
Si te gusta disfrutar de la informática como "experimentador", PC con Linux
Si sólo usas la informática para cuatro cosas puntuales y/o no te importa el riesgo de virus, entonces Güindous  
elerizo»
01/06/2011 (09:33)




7.-Yo, sinceramente, lo de los virus me hace mucha gracia. Con un poco de cabeza y prudencia no hay virus que te ataque. Más de 10 años usando Windows y sólo un virus me ha bloqueado el ordenador. Y, sinceramente, no me dedico a entrar en páginas sin peligros...    

Roentgendurchleuchtung»
01/06/2011 (09:41)


8.-Yo uso Mac para todo y si en algún momento alguno de mis hijos desea pasar un tiempo con algún juego que sólo corre en "güindous", se arranca el Mac para el XP y lo utiliza como un vulgar PC.  
Peli»
01/06/2011 (09:45)


9.-Los Mac no son 'ordenadores' igual que los 'i-phone' no son teléfonos ni los 'i-pad' tablets. Son 'señas de identidad' en una sociedad en la que todo tiende a convertirse en 'commodity'....

Si quieres parecer [recalco parecer] diferente cómprate un Mac, si no con 'Vindus' vas mas que servido.

Saludos cordiales a todos los foreros.
CrunkyMonkey»
01/06/2011 (10:13)


10.-Como siempre, dependerá del uso. No hablemos de entornos especializados, en loo que la superioridad del Mac es evidente [diseño gráfico, multimedia, ...], si no qué es lo que buscamos los usuarios normales y corrientes: la mayoría, una máquina de escribir, reconozcámoslo, y si además nos sirve para organizar música, fotos, videos, mejor que mejor.

Como estilográfica electrónica, cualquiera de los dos sistemas cumple de sobra, tan de sobra que para el partido que sacamos a las apliocaciones ofimáticas sirve cualquier ordenador de hace 15 años. Pero en cuanto a lo segundo, el Mac le da sopas con ondas al PC.

Yo creo que el problema y la diferencia de precios, es precisamente la escasa penetración que tiene el Mac. Por eso es más caro y no hay mucho software. Pero quizás eso también lo hace más exclusivo y deseado [¿quién no sueña con un Ferrari?].

Ah, y soy usuario de las ventanas, no del leopardo.  
Peli»
01/06/2011 (11:37)


11.- #10 ¿Quien no sueña con un Ferrari? Yo, por ejemplo.

Besides that, comparar un Mac con un Ferrari es como comparar una máquina de coser con un Eurofighter. Sólo tienen una cosa en común: ambas son 'máquinas'.

 
CrunkyMonkey»
01/06/2011 (12:14)


12.- #11 Perdonma, pero no lo has entendido. No comparo un Mac con un Ferrari, pero en el mundo de los ordenadores [aunque digas que no lo son, lo son] los Mac son como los Ferrari [o Bugatti, o lo que quieras] del mundo del automóvil.

 
mariana»
01/06/2011 (12:18)


13.-El MAC es fabuloso  
mariana»
01/06/2011 (12:19)


14.-Si, un Ferrari, es buena la comparacion  
chiquifru»
01/06/2011 (12:34)


15.-Hace ya varios años que cambie todos los ordenadores de nuestra casa de PC a Mac. No hay comparación. Aparte de que estéticamente son muchísimo mas bonitos que los PC, el servicio de la tiendas de Apple es fabuloso, la integración con el IPhone, el IPad, AppleTV es facilísima. Son mucho mas faciles e intuitivos de usar. Apple esta varios pasos mas adelante que los demás en innovación. No son perfectos pero si quieres un BMW, pues te compras un Apple, pero si quieres un Opel, aunque este funcione bien, pues te compras un PC. Nunca volveré a tener un PC.
chiquifru»
01/06/2011 (12:42)


16.-Hace ya varios años que cambie todos los ordenadores de nuestra casa de PC a Mac. No hay comparación. Aparte de que estéticamente son muchísimo mas bonitos que los PC, el servicio de la tiendas de Apple es fabuloso, la integración con el IPhone, el IPad, AppleTV es facilísima. Son mucho mas faciles e intuitivos de usar. Apple esta varios pasos mas adelante que los demás en innovación. No son perfectos pero si quieres un BMW, pues te compras un Apple, pero si quieres un Opel, aunque este funcione bien, pues te compras un PC. Nunca volveré a tener un PC.  
Alekhine»
01/06/2011 (13:04)


17.-Para Internet [redes sociales incluidas], el correo, conectar el móvil [para música, back up, etc.], escribir algún documento, hacer algún cálculo en Excel, y algunos juegos, el PC es más que suficiente, y mucho más barato.

Para los que trabajan, o son muy aficionados en cualquier fase de la producción musical, diseño Gráfico, Photoshop, maquetaciones etc. los ordenadores de MAC son inigualables aunque cuestan mucho más [hardware y software].

Así de fácil, pues para lo primeros usuarios cualquier PC vale y a un tercio del coste. Hay repuestos baratos [ofertas] para prácticamente todos los componentes.

El que tenga el dinero, y no la necesidad, de comprarse un MAC los precios empiezan en 1.200 a 1.800 Euros los iMac, y de 2.400 a 5.000 un MAc Pro + 1.000 del monitor.

Con estos precios es posible configurar un PC con muchas más prestaciones.

Así que por ello, para el que tenga como pagárselo aunque no lo necesite [o pueda utilizar un PC], y para el que aunque no tenga el dinero pero lo necesite, el MAC es la opción a alegir.




sarape»
01/06/2011 (13:18)


18.-Los Mac son esteticamente maravillosos, pero no me gusta poder personalizar mi equipo, que sólo pueda elegir x configuraciones, no tengo libertad de hacermelo a medida como hago con un pc.
El precio es exagerado para lo que me dan, si miras los componentes son bastante mediocres a un precio extreme.
Lo siento creo que los mac son para gente snob, que presume de aparato más que de prestaciones.
Tengo un pc con xp, pero puedo comprarme lo que quiera, hoy tengo el dinero suficiente, si no lo tengo es por convencimiento.


economics»
01/06/2011 (14:03)


19.-Depende de para lo que quieras.
Yo, por ejemplo, necesito procesar millones de datos, y en eso MAC es mucho mejor.No se cuelga y trabaja con mucha fiabilidad.
Si lo que quieres es word, excel y ver fotitos, entonces un pc, siempre que no trabajes profesoionalmente.
Resumiendo: profesionales--Mac, no profesionales--PC

sarape»
01/06/2011 (14:30)


20.-Soy diseñadora y programadora web, se supone que soy profesional, y tengo un equipo que me funciona perfectamente.
Uso un pc, porque puedo elegir la tarjeta gráfica, el procesador, cualquier componente lo elijo con mimo buscando lo mejor del mercado para el uso que le voy a dar, no me conformo lo que otros elijen por mí.  
peli»
01/06/2011 (14:31)


21.- #12 Sigo sin soñar con un Ferrari....y un Mac no es un 'Ferrari' se mire por donde se mire....

Tampoco sueño con un Mac, me gusta parecer lo que soy: una persona corriente.

Saludos cordiales a todos los foreros.  
peli»
01/06/2011 (14:32)


22.- #20 Muy buen apunte... viva la libertad del usuario. Y no me salgan con lo de Windows, que en un PC se puden instalar media docena de sistemas operativos....

Saludos cordiales a todos los foreros.  
peli»
01/06/2011 (14:37)


23.- #19 Resumiendo, si quiere Vd. aparentar algo: Mac, si no quiere Vd. llamar la atención: PC

Le felicito por su agudo comentario.

Saludos cordiales a todos los foreros.
peli»
01/06/2011 (14:39)


24.- #13 Si, de 'fábula' o mejor de 'cuento'...

Saludos cordiales a todos los foreros.  
peli»
01/06/2011 (14:45)


25.- #17 Bien apuntado también...y ecuánime, además.  
Fino Analista»
01/06/2011 (14:48)


26.- #19 , puedo comprender ese razonamiento desde el punto de vista de alguien no informado. Pero no es un buen razonamiento.

En cualquier empresa seria se usan, mayoritariamente, PC con Windows para todo tipo de tareas. Si se cuelgan es, una de dos, debido a un problema hardware [cosa que también les pasa a los Mac: que les pregunten a los que se han tirado años cabreándose por culpa de la gráfica] o por software "de tapadillo". Por procesar datos no se van a colgar, créame. En cuanto a los virus, el mayor peligro son los usuarios descontrolados. En una empresa seria apenas hay virus, ¡¡sin necesidad de usar antivirus!!.

Nuestra amiga la diseñadora gráfica da en la clave: un profesional usará lo que más le convenga, que no siempre es Mac para los diseñadores, ni PC para los economistas.

La pretendida superioridad de los Mac no es más que una imagen fuertemente implantada por el marketing de Apple [bien hecho] en la mente de los menos informados. Que sean bonitos [que lo son] ayuda mucho. Otra cosa son los gustos, o los razonamientos sin base técnica. Ahí, que cada cual haga de su capa un sayo.

Otro día hablamos de servidores, a ver dónde queda Apple.  
odon»
01/06/2011 (14:50)


27.-en el imac para modelaje 3d y jugar tengo instalado el windows, para tooooodo lo demás OS X
johnnyb»
01/06/2011 (14:51)


28.-Este articulo, como el original, es en si un autentico troll en toda regla.

Ademas, aqui no es trasladable porque no hay macs de $600.

Por cierto, para los que quieran tener un navegador como Firefox 4 pero tengan una CPU PPC, TenFourFox es una compilacion de Firefox 4 que va muy bien y resuelve algunos bugs que habia con certificados digitales en la version 3.  
odon»
01/06/2011 (14:55)


29.-ah, soy luthier ebanista, no tengo idea de programación y el mac me salvó la vida cuando tuve que meterme en esto de la informática. Gracias al mac le perdí el "miedo" al ordenador y ahora hasta me atreví con windows  
fulanitol»
01/06/2011 (15:03)


30.-Compre un Mac o un PC.

Pero no compre un iPad 2.

Me han sustituido el que tenía por otro [¡el quinto que me envían!] y sigue con el problema de las fugas de luz en la pantalla.

Apple se niega a devolverme el dinero, aún tratándose de un problema de fabricación que no saben cómo resolver. En EEUU sí devuelven el dinero, ¿somos los españoles ciudadanos de segunda para Apple?

Me estoy planteando denunciar ante Consumo. Para mí, el prestigio de esta empresa se ha desvanecido. Su hardware es bastante mediocre.
Mateo Ricci»
01/06/2011 (15:15)


31.- #19 Pues mas bien al revés .
El Mac es bonito como objeto de diseño [yo tengo un Mac book] pero no tiene ni de lejos la versatilidad de un pc.
Ya no digamos por 600€.
Windows se utiliza como sistema operativo para aplicaciones corporativas y sistemas profesionales, no solo para muy determinadas aplicaciones de diseño gráfico y software domestico.
Eso si, Apple produce unos chismes muy agradables y usables. El problema es cuando uno le pide versatilidad, apertura compatibilidad, etc. En este sentido Apple tiene un negocio vertical que difícilmente pude competir con el resto del mundo.
pequewolfy»
01/06/2011 (15:34)


32.-Después de años de escuchar que Mac es lo mejor, me compré uno. Sinceramente, a mi me va mal. Se que hay mucha gente que esta encantada pero eso no quita que alguno salga rana -el mío, vamos- Así que por mucho que digan que es infalible, que no hay virus, que no se cuelga etc.... eso no es cierto al 100%. Y la diferencia de precio respecto al PC hace que la próxima vez me compre un PC y, cuando ya de todo de si, lo cambio por otro y listo.
smeagol»
01/06/2011 (16:23)


33.-Pues de pende de las aplicaciones profesionales de las que hablamos.
En ingeniería, programas de diseño industrial [CATIA, SolidWorks, Autodesk] o de simulación numérica [I-deas, Ansys, ABAQUS,...] tradicionalmente había versiones para UNIX, SUN, etc. Luego implementaron versiones para Windows y Linux. Pero para Mac sencillamente no existen versiones de ese software y no se pueden emplear.

Con un PC se pueden tener montados, como ya ha dicho alguien, muchos sistemas operativos y es muy versátil para configurar el equipo. ¿Conocen ustedes slax?



Fino Analista»
01/06/2011 (16:38)


34.- #33, Hombre, ahora hay [desde hace muy poco] Autodesk para Mac. Aunque parece ser que quienes se han atrevido no lo están pasando demasiado bien [me contaron un caso de uno que instaló Windows en un Mac porque "estaba harto de sufrir"]. Claro que Apple prefiere no mencionar estos "asuntillos".

Pero en esencia es como dice usted, sí.
z666»
01/06/2011 (16:44)


35.- #30 Anatema!!!!!!!!!!!!!! a la hoguera con este tipo, por blasfemo. Como osa hablar mal de iPad en el paraíso de las tablets de Mendiola??

hablando de anatemas, www.anathema.ws . Gran banda.
tequila»
01/06/2011 (16:57)


36.-Asociar PC con Windows como hace el redactor es no profundizar en el asunto.

Decir que Linux es complicado y para usuarios expertos es no conocer Linux... evidentemente hay distribuciones de Linux para expertos, pero creo que en una máquina que tenga más de tres años, reventada por las actualizaciones de Windows para un usuario medio Ubuntu es muy recomendable.

Los MAC molan mucho, me resultan muy cómodos y vacilan... Como OS es mucho más duro que Windows, pero también son más caros. Ni loco se me ocurre instalar el Acad en Mac, pero para editar video por ejemplo funcionan muy bien...
tequila»
01/06/2011 (17:03)


37.- #33 slax no lo conocía: he visto su web y tiene buena pinta... he probado el de Google y tiene pinta de ser del estilo: ligero y flexible.

Como cosa curiosa, que no recomendable está Quimo, que es un linux para enanos [a partir de 3 años]... digo que no lo recomiendo porque en la web hay aplicaciones para esas mismas edades también muy cómodas y por el estilo, y para el niño moverse por un sistema operativo convencional tampoco es muy complicado.  
benicio»
01/06/2011 (17:07)


38.- #19 Como le han comentado por ahí, tiene usted muy poca idea de informatica. La capacidad de proceso de un ordenador no depende de su "marca" sino de los componentes de su interior y en eso el PC es mucho mas flexible.
Por cierto le puedo asegurar que en el sector financiero no verá usted un Mac por ningun lado.  
tequila»
01/06/2011 (17:13)


39.- #38 totalmente de acuerdo...

en cambio si que he visto a bastantes consultores-estratégicos-vende humos-embotellado-con-power-point con su Mac Book... o a poetas-artistas-Bohemios... o a profesores-marketing-MBA-chaqueta-pana. Nexo común de todos ellos: venta de ¿imagen? ¿intelectual?  
benicio»
01/06/2011 (17:25)


40.- #39 Je,je,je y ahora todos con sus Iphones e Ipads cuando hace unos meses todos aseguraban que la Blackberry no tenía comparación y jamas la cambiarían [y eso que solo las usaban para mandar mensajitos, por miles, eso si.]
Como bien les ha definido,vende humos y todo marketing.Queda muy bonito aparecer ante el cliente con uno de esos cacharros y además pareces mas guapo.  
el criador de gusanos»
01/06/2011 (17:38)


41.-Como siempre, EC dando en el clavo.

Cuando algun amigo mio me habla de las bondades de un IPad, yo, le pregunto:
Si, si, pero ¿tiene USB? ¿Flash Player?

Podria, el articulista, haber hablado del sistema operativo de Rank Xerox que fusilo Apple y que Microsoft renombro como Windows.

O que la arquitectura PCI la tuvo primero Apple y luego PC.

O que la velocidad necesitada para dispositivos MIDI la traia de serie Apple y un PC necesitaba una tarjeta de sonido.

O que Photoshop fue desarrollado primero para Apple y luego para PC.

Podria seguir hasta aburrir a las ovejas, pero todo se reduce a que...

Los propietarios de Apple son Evangelistas con sus productos y los propietarios de PC son Martires.

Que no existen virus para Apple es porque realmente no compensa, es mucho mas barato hackear un PC.

Aunque si hay que hackear, se hackea: [¿hoax?] los asesores informaticos rusos que tenia Irak descubrieron que las impresoras americanas de sus ordenadores tenian virus instalados.

Haciendo un simil... ¿Que tarado terrorista pondria un coche bomba utilizando un Ferrari?

Saludos,

RealState»
01/06/2011 (18:02)


42.-Hola

Después de leerles, creo indicado ampliar mi razonamiento. En casa, los sobremesa, dos Core i7 full equip de 2500 euros cada uno ruedan Ubuntu. Uno es el gestor de la red domestica, gestión de NAS y backups. Con un poco de paciencia, automatiza todas las copias de seguridad y es el que directamente está enchufado al router. El otro lo utilizo con Ubuntu, pero tiene XP en una partición para el software que solo existe en Windows. Sin embargo, el portátil fue una compra mas mirada y pensada y me gustó el conjunto hardware y software del MacBook Pro. Tenia uno de 15 Core 2 Duo de 3 años, con el que aproveché el AVE un montón y el nuevo rey de la carretera es un MacBook Pro de 13 Core i7, cómodo de mover y con potencia para rodar PowerPoints con imágenes y video. Sé que ahora todo el mundo tira hacia el Air, pero creo que prefiero mas peso y potencia. No voy a discutir las bondades de cada opción, pero lo bueno es poder escoger, así que como ya se ha dicho, depende.

Por cierto, los Macs muy bonitos, pero si te gastas el dinero en una buena caja para los PCs, igual de bonitos y con miles de posibilidades.

Un saludo
sesincero»
01/06/2011 (18:40)


43.-YO DESDE LUEGO CON DINERO ME COMPRO UN MAC
pero hay que reconocer que para lo que uso el ordenador me basta el PC, y es bastante mas barato, pero me gustaria tener un MAC   

Sinclair»
01/06/2011 (19:08)


44.-Vamos alla... Mensaje de aportacion numero [n+1]! al foro pc versus mac numero [m+1]! en el que participo.

He tenido ambos dos, aunque actualmente tengo PCs.

El comprador racional compra PC, por: Compatibilidad, precio, prestaciones y nivel de personalizacion.

El comprador emocional compra Mac, por: Prestigio social y estetica.

Para el comprador racional, el ordenador es simplemente una herramienta, un medio para obtener un fin. No emplea demasiado tiempo en divulgar las bondades de su eleccion, salvo que algun cretino sin puñetera idea de informatica, al que da vergüenza ajena leer, por ignorante, le hinche los testiculos con las falsas bondades de la manzana.

Alguien por aqui apuntaba que no habia practicamente Macs en el ambito financiero, tampoco los hay en las Facultades de informatica. En realidad, la mayor parte de los ambientes profesionales son Macfree.

PD: Para los poco duchos en matematicas, la admiracion invertida se lee factorial, lo digo por si alguno piensa que estoy gritando [N+1] ... jeje


Raam»
01/06/2011 (19:17)


45.-Comprad PC.
Millones de moscas no pueden estar equivocadas.
manodepiedra»
01/06/2011 (19:19)


46.-Soy un usuario intensivo de laptops de toda la vida. Trabajo en informática. Toda mi vida he usado windows. Ahora tengo un Lenovo X201 Table bastante pepino, con 8 GB de memoria, 256 GB de disco SSD y sistema operativo windows 7 de 64 bits. Creo que no se puede tener nada mejor.
Mi mujer hace 3 años se emperró por temas estéticos en poner un iMac en casa para ella y estoy impresionado del sistema operativo MacOS.
VENTAJAS:
1.- nunca se degrada el rendimiento [windows se jode cada 3 años aunque lo mantengas, se te pudre registry, etc y hay que reinstalarlo],
2.- se autoentona,
3.- no tiene virus.
4.- Es rápido.
5.- El sistema Time Machine es increible. Lo instalas y te olvidas de él. Siempre tendras un backup o respaldo.
6.- Es mucho más fácil de instalar y usar, todo. Es a prueba de tontos, deecta impresoras, discos, drivers, etc.
7.- El precio ha mejorado mucho
8.- Todo está superintegrado, iPad, IPod, iPhone, etc.
En fin. La última vez que me compré un laptop dudé mucho si comprarme un macBookPro.
Julio Ruiz»
01/06/2011 (19:29)


47.-Aun en los años de hierro la gente que compraba Mac hablaba maravillas. En diseño y música no había rival. Ahora a prueba de tontos, con todo integrado, y precios razonables, yo creo que la próxima vez no me vuelvo a equivocar.

Leer más...

Cómo enviar mensajes gratis entre dos iPhone

01/10/2009 por: Practicopedia

Llega de la mano de Ping! algo que es muy frecuente en BlackBerry: el envío gratis de mensajes entre dos terminales de iPhone; Ping! es una aplicación gratuita que envía y recibe mensajes sin necesidad de tenerla abierta.

Paso a paso

¿Qué es Ping!?.

Es una aplicación de mensajería instantánea para iPhone que permite el envío de mensajes de texto entre dos iPhone. Esta aplicación es de descarga gratuita, funciona también para iPod Touch y requiere iPhone OS 3.0 o posterior. Puedes llegar a ella en Apple Store, dentro de la categoría Redes Sociales o a través de este enlace:http://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewSoftware?id=303612...

Cuestión de ID.

Una vez que tengas descargada e instalada la aplicación en tu iPhone o iPod Touch, accede a ella. Lo más importante es la creación de un ID que será el que te identifique y que no se puede cambiar una vez hecho, así que, piénsate bien cómo vas a querer que te reconozcan cuando envíes los mensajes.
Crear un ID no implica que tengas que registrarte o dar tus contraseñas como si fuera un correo electrónico, tan sólo es ponerte un nombre y ya está. Todo ello en el propio iPhone sin necesidad de ir a ninguna página web.

Escribir un mensaje.

En la esquina superior derecha, encontrarás un icono verde con un lápiz, pulsa sobre él. En la siguiente pantalla, donde dice STRING TO tendrás que escribir el ID de la persona a la que quieres enviar el mensaje. El texto del mensaje debe ser escrito en la caja inferior habilitada para ello. Una vez escrito tu mensaje presiona la tecla de la derecha: STRING DIRECT y el mensaje se enviará a la persona seleccionada.

Asociar ID a contactos de la agenda.

Presiona en la tecla STRING_LINK_TO_AB para asociar un ID a un contacto que ya tengas en tu agenda del iPhone. De esta manera, cada vez que te lleguen los mensajes de un contacto ya asociado, en lugar de mostrarte su ID aparecerá con el nombre y la foto que hayas introducido anteriormente en tu agenda de contactos. Te recomendamos hacer esto ya que es muy útil.

Configura la aplicación a tu gusto.

Ping! también tiene una pequeña pantalla de ajuste de configuración de la aplicación. En ella aparecerá:
- El ID que te pusiste al inicio.
- Notificaciones: Para activar o desactivar que suene un breve sonido y/o vibre cuando llegan los mensajes.
- Estado del servidor: OK, es el mensaje mostrado si el servidor funciona correctamente para enviar y/o recibir textos a través de la aplicación.

En cualquier parte del mundo.

La aplicación hace algo que los usuarios de iPhone aprecian notablemente. Da igual donde estés, envías y recibes mensajes de forma gratuita. A su vez, si no tienes cobertura estos se almacenan hasta que vuelvas a recuperarla para que no se pierda nada. De esta forma te ahorrarás los costes de envío de SMS y el roaming en SMS pero ten en cuenta que el 3G al ser una transmisión de datos, también tendrá coste, no así en el caso del WiFi. Para resolver dudas, http://www.pingmessaging.com/Ping!/Ping!_FAQ.html (en inglés)

----

Cómo enviar mensajes gratis entre dos iPhone

Ping! es una aplicación para el iPhone que permite enviar y recibir mensajes gratuitos siempre entre iPhone.

Leer más...

Eroski Consumer propone una serie de alternativas que ayudan a sacar el máximo partido a la cámara del teléfono móvil


Muchos usuarios utilizan su teléfono móvil también como cámara de fotos, ya que la calidad de esta función es cada vez mejor. No son pocos quienes lo harán durante estas vacaciones de Semana Santa, por lo que seguir los siguientes consejos puede dar excelentes resultados.

Uno de los principales problemas de las cámaras de fotos de los teléfonos móviles son las dimensiones reducidas de estos dispositivos, lo que impide que lleven sensores y ópticas de mayor tamaño y, por tanto, que la calidad de imagen sea similar a la de las cámaras al uso. La miniaturización de sus tecnologías limita las posibilidades de sacar buenas fotos. Sin embargo, una serie de trucos pueden optimizar el resultado.

El número de megapíxeles no siempre equivale a la obtención de buenas fotos

En los últimos años, se ha pasado de teléfonos móviles que incorporaban cámaras de fotos con un par de megapíxeles de resolución a terminales como el Nokia N8, que incluye una cámara de 12 megapíxeles con autoenfoque y óptica Carl Zeiss. 

Pero el número de megapíxeles no equivale a la obtención de buenas fotos, aunque sí denota una evolución en la calidad de los sistemas fotográficos de teléfonos móviles.

Las cámaras de fotos de estos terminales están pensadas para utilizarse en cualquier momento y situación inesperada, ya que se busca inmortalizar un determinado escenario y no tanto hacer una buena fotografía. Algunas tácticas que pueden mejorar la calidad de las imágenes son:

• Aprovechar la iluminación ambiental. La luz es la parte más importante al realizar una fotografía. Si la foto se realiza desde un móvil, lo más recomendable es buscar una posición donde no dé la luz directamente a la cámara y, en espacios interiores, situarse cerca de las fuentes de iluminación. Los nuevos flashes ayudan, pero no dan por sí solos suficiente luz.
  
  
• Medir la distancia. Los planos generales y los planos de detalles deben descartarse, ya que la falta de calidad de estos dispositivos hace que en planos grandes los elementos no se aprecien con nitidez. Lo mismo ocurre en los planos de detalle, donde la falta de luz al acercar la cámara convierte la fotografía tomada en un bonito cuadro de color negro.
  
  
• Controlar el tiempo de captura. Normalmente, las cámaras de fotos de los teléfonos móviles tienen un retardo de varios segundos desde que se pulsa el botón al hacer la foto y ésta se realiza. Por tanto, hay que contar con tener que esperar unos segundos más, en comparación con una cámara de fotos convencional, para asegurarse de que la imagen no salga movida. Además, en eventos o imágenes en movimiento, hay que anticiparse a la fotografía mediante el cálculo del tiempo necesario para realizar la toma.
  
  
• Evitar usar el zoom. Debido a la óptica de estos dispositivos, la acción de zoom se realiza de forma digital. Es decir, mediante un software, se recrea el aumento virtual de la imagen realizada y causa un efecto pixelado importante cuanto mayor sea el zoom digital utilizado. Siempre que se pueda, es recomendable evitar este tipo de aumentos y optar por alargar el brazo o acercarse al objeto que se desea retratar.
  
  
• Limpiar la lente. Al llevar el teléfono móvil siempre encima, la lente, en general situada en la parte posterior del dispositivo, está mas expuesta a elementos externos como aguas, aceites, ralladuras o polvo. Por eso, es recomendable limpiar la lente antes de realizar una fotografía con el móvil. Como recomendación general, es conveniente utilizar una funda o protector del teléfono para evitar daños mayores en el uso habitual.
  
  
• Aprovechar los errores. Una foto movida o desenfocada también puede tener su encanto. Además, debido a la diferencia con respecto a las cámaras de fotos convencionales, se pueden producir distorsiones en la imagen. En Internet, varias guías ayudan a sacar partido a los errores ocurridos por la falta de calidad de las cámaras de fotos de los dispositivos móviles.
  
  
• Apuntarse a las redes para compartir fotos instantáneas. Las plataformas para compartir imágenes capturadas con el móvil pueden ser de gran utilidad por la cantidad de filtros que contienen y que permiten dar un toque diferente a la foto. En la línea del punto anterior, son idóneas para maquillar o sacar partido a los defectos y errores.
  
  
• Diferentes tipos de resolución. A pesar de que los teléfonos móviles permiten guardar la imagen con diferentes tipos de resolución, siempre antes de tomar una foto es conveniente seleccionar la máxima posible, ya que es la mejor forma de asegurarse de que esa fotografía tendrá una calidad suficiente para poder admirarla con el tiempo.
  
  
• Sujeción. Junto con una buena iluminación y una correcta distancia, es importante tener bien sujeto con las manos el terminal para conseguir que en el momento de realizar la toma el dispositivo no se mueva o vibre, con la consiguiente pérdida de nitidez en la fotografía realizada.
  
  
• Autorretratos. La mejor manera de hacer un autorretrato con el móvil es apoyarlo sobre una superficie plana y pulsar sobre el disparador con retardo. Si el terminal no dispusiera de esta funcionalidad, lo más recomendable es alejar con los brazos el dispositivo del cuerpo en ángulo recto y tomar la foto desde esta distancia.
  
  

  Hacer fotos con el móvil

• Por ANTONIO DELGADO CONSUMER
• 
  
• 
  
• Última actualización: 19 de abril de 2011

Leer más...